然后，重构权利体系，重构法律体系，乃至重构社会需求体系以及重构社会科学，就成了解释、描述中国社会发展的知识正当性的制度基础，从而也成了天道绝对法哲学建构的制度前提。

[1]在现有制度框架下考量民意，需要探讨司法中考量民意的尺度，以及如何考量。在相同的时期里，英国的司法信任水平高于大多数国家，只有14%的英国受访者表示完全不信任。

规范法学和自然法学的分歧、法家和儒家的分歧，集中体现在德法分离还是德法兼容？这一分歧是司法判决必须面对的，所有的司法难题最终都可以还原为德法之间的界限和尺度，以中国传统司法观为例，情理法的司法衡平论之上直接体现的司法文化为法律的道德化或称法律的儒家化，以界限模糊论的眼光而论，传统司法的泛道德化集中体现在自然法学派以价值判断取代事实判断、儒家的德主刑辅论。其四，界定法官与参审员的责权范围。司法改革在司法大众化与司法职业化之间的交往理性发展，不仅能够协调多数和少数的关系，而且能增强民众参与司法的主体性，进而提升司法认知水平。在这种体制下，法官的自由裁量权较大，亦较为专断。其六、司法认知悖论：国家与社会下民意表达。

文革期间，由于军管人员代替法官办案，包括人民陪审员在内的司法制度陷入瘫痪。在这场博弈之中，正式制度具有天然的优势，然而作为非正式制度的民意似乎是一种可选择的权利，不具有恒久的制度价值，这样的担心虽然并非多余，却是对民意的一种过于苛刻的要求。[2] 另一方向则更注重人之尊严的宪法意义。

他将人之尊严理解为一种绝对的、无可比拟的价值，超越其它所有价格。  二、人之尊严的观念史 作为一种文化意义上的哲学概念，尊严的历史可以追溯到古典时期。第一，人之尊严保障具有绝对性，绝对不允许侵犯。在日常口语的运用中，无论在中国还是德国，人格尊严与人之尊严通常都以同义词的形态出现。

一旦产生罪孽并且不服从上帝之时，人的内在尊严就会受到损害。原告诉就餐酒店只以中文而无英文标志禁止就餐客人在酒店花园休息。

尽管知道可能存在不确定性的问题，但是当时的议会委员会几乎是盲目的信任尊严这一理念的说服力，并在随后的几年中放任对这个概念准确表达的民主辩论。同或然的尊严相对的是固有的尊严，它无需后天获得也不可能失去。在康德看来，人是自身的主人，而非自身的所有者。德国的立宪过程以不加解释的方式将人之尊严引入到法律制度中，并不会减少未来法律实践的困难。

这是对人之尊严空洞性批评的第二个层面，即空洞性导致了对意识形态缺乏抵抗力。通过‘不可侵犯且不可让与的表述可以联想到，这些权利是上帝赋予人类的。在彼处，伴随着倡导和详述人之尊严同时存在的是从未停息的口诛笔伐，在人之尊严被奉为不可侵犯的同时，也被人斥为空洞和虚幻。因此，人之尊严的内涵和性质究竟是什么，它是否可以制度化为法律，这是持续存在各类质疑的根源，也是无法回避的根本问题。

真正使普遍的人之尊严观念走向成熟和全盛的，是基督教对它的证立。直到20世纪，对人之尊严给予法哲学和政治学的说明，也就是现代意义上的尊严概念才正式出现。

并在第一条规定，人生而自由和平等，在尊严和权利上一律平等。这个论断可能遭受的质疑是，在现实中，各国法院依据人之尊严规定做出的判决并非少数，如果这个概念只是一个理想中的构想，那么如何解释现实中确实发生的运用实践呢？面对这类质疑，真正要回答的是，法律实践中，以人之尊严名义做出的司法判决，其效力来源是什么？在西方社会，对这一问题的讨论从未停息，但至今也没有一个完美的解决方案。

如果警察出于对绑匪尊严的尊重，而放弃拯救人质的努力，那么就损害了人质的人之尊严，但是保护人质的生命安全又是他的义务。这部宪法决议最终未能生效，但是它为未来的宪法发展提供了构建模式和基础。郑贤君：《宪法人格尊严条款的规范地位之辩》，载《中国法学》2012第2期，第79-89页等。它是最高的价值，凌驾于所有法律原则之上。在弗兰克纳看来，人所固有的尊严与人的理性意志在各类表述中所表达的意思是重合的，在理性意志之外，再提人之尊严就是一种逻辑上的重复。[7]作为有德行的理性人，人通过法律提出尊重同类的主张，而他反过来也同样有义务尊重他人。

也就是所谓的第三人效力，它的持有者不仅具有权利，还有相应的义务。就人之尊严作为人权来说，关于人权如何转换为基本权利的论述，参见张龑：《论人权与基本权利的关系——以德国法和一般法学理论为背景》，载《法学家》2010年第6期，第17-27页。

而后，他的另一学生张龑则在此基础上，进一步将理想商谈和现实商谈运用到法律理念与法律原则的区分上，提出了作为法理念的和作为法原则的主权（人民）意志。这也是人之尊严制度化的第三个困难，作为理念的尊严如何过渡进入实定法，成为法律规定的内容。

[23]J.-D. Kühne, Die Reichsverfassung der Paulskirche, S. 344, 356. [24]Gustav Radbruch, Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht, S. 107. [25]Franz Josef Wetz, Die Würde des Menschen – ein Phantom? In: ARSP 87, 2001, S. 319. [26]Horst Dreier, in: Dreier, Grundgesetz Kommentar, Art. 1 Rdnr. 67 mwN. [27]参见Günter Dürig, in: Mauz/ Dürig, GG, Art. 1 Abs. 1, Rn. 4 ff.; Horst Dreier, in: Dreier, GG, Art. 1 Abs. 1, Rn. 128; Volker Neumann, Menschenwürde und psychische Krankheit, KritV 1993, S. 288; Dunja Jaber, über den mehrfachen Sinn von Menschenwürde-Garantien, S. 286 f. [28]Ernst-Wolfgang B?ckenf?rde, FAZ vom 3.9.2003, S. 33 ff. [29]Robert Alexy, Grundrechte als subjektive Rechte und als objektive Normen, in: Recht, Vernunft, Diskurs, S. 262 ff. [30]Parlamentarischer Rat, Verhandlungen des Hauptausschusses Bonn 1948/49, 42. Sitzung v. 18. 1. 1949, S. 529-531. [31]BVerfGE 93, 266 (293). [32]Aurelius Augustinus, Confessiones, XI, 14, 17. [33]譬如凯尔森的基础规范（basic norm）以及哈特的承认规则（the rule of recognition）。衡量保护义务是否得到履行的标准并不是付出努力的大小，而是结果，在这个例子中就是成功的营救。

但是，内容空洞的尊严构想一旦转换为法律规范，它在哲学上的困境同样也会投射到法律体系之中。[38]Robert Alexy, Theorie der Grundrechte, Frankfurt/M 1994, S. 75 ff. [39]有学者认为，当通过理想商谈形成的人民意志作为理念转变为现实商谈的合意之时，理念就具体化为实定法上的形式原则和实质原则。如此一来，只有贵族或者担任较高政治职务者，才可能享有尊严。但是他将人之尊严保障定位为绝对有效的客观规范，其目的旨在沟通这一概念的前实证基础和实证化的形式，这并不是一个能够简单完成的任务。

参见Yan Zhang, Volk, Autorit?t und Grundrechte, S. 100, 102, 105f.   出处:《中国法学》2014年第4期 进入专题： 人之尊严 绝对价值 。现代法律制度体系源自西方社会，在其产生和形成之初，基督教学说直接或间接的通过人道主义、宣言和革命等理念和行为对之施加了巨大的影响。

这种两难困境，在人之尊严作为绝对规定的情况下，是没有办法获得正确解答的。通过这种方法，可以随意的将某种反对意见斥为违反人之尊严，同时暗示，这种行为与那些，诸如刑讯、人种歧视等行为是一丘之貉。

虽然历史久远，但从古典到早期现代，尊严一词始终少有人关注。在宪法之内，它同样拥有特殊的最高地位。

为此，博肯弗德援引另一位知名公法学者杜里希(Dürig)的观点，所有基本权利都有界限，必须接受衡量，以保持存在于法律秩序之中。但是自康德开始，人之尊严作为世俗意义上的引导性理念（regulative Idee），超越了现代以来东西方社会的文化差异[37]，使得人之尊严在哲学层面上，作为抽象的理念，拥有普遍性。谢立斌：《中德比较宪法视野下的人格尊严——兼与林来梵教授商榷》，载《政法论坛》2010年第4期，第53-67页。  四、人之尊严的制度化困境 如前所述，尊严理念及其哲学证立可以追溯到遥远的古典时期，但是作为一个法律价值，它基本上就毫无历史可言。

[31] 人之尊严规范由于它的不受限制性和不可衡量性超出了一般基本权利的框架之外。但是，随着世俗化进程的深入，在现代社会中，法学乃至哲学对人之尊严和人权的论述逐渐脱离了神学。

立宪集会与议会的立法活动属于现实实践商谈。它拒绝衡量，但是引导着宪法中的衡量。

空洞性批评分为两个层面：首先，人之尊严不具有任何内容。[15]前引[10]，Norbert Hoerster，第22，27页 [16]前引[10]，Norbert Hoerster，第24页。